据媒体报道，江西吉安的杨先生遭遇了一场揪心的变故：网约车订单取消，致使父亲延误送医最终瘫痪，家属索赔，平台却道出另一番实情。
今年 8 月的一天，杨先生的父亲在家中突然发病，瞬间倒地昏迷不醒。杨先生和母亲被这突如其来的状况吓得惊慌失措，紧急拨打了 120 急救电话。
然而，得到的回复却让他们心急如焚，救护车从医院出发赶到他们所在小区，大概需要十几分钟。
在这争分夺秒的时刻，杨先生想到了网约车，期望能借此更快地送父亲就医。他迅速打开网约车平台下单，平台显示附近有司机接单，预计 3 分钟内就能到达。
杨先生和母亲赶忙合力将昏迷的父亲挪到轮椅上，准备乘电梯下楼。就在这时，司机打来电话，杨先生急忙告知对方要接的是病人，需要稍等一会儿。
可当他们好不容易把父亲推到楼下，却发现网约车早已没了踪影。再拨打司机电话，也无人接听。杨先生打开手机一看，订单已被司机取消。
无奈之下，杨先生只能再次拨打 120。最终，救护车将老人送往医院。经诊断，老人是突发脑出血，虽然进行了开颅手术，但术后还是落下了瘫痪和失语的严重后遗症。
杨先生认为，正是因为网约车司机取消订单，才导致父亲延误了治疗，造成了如今无法挽回的悲剧。所以，他坚持认为司机应该对他们家进行赔偿。于是，杨先生联系了媒体，还向网约车平台提出索赔诉求。
面对杨先生的索赔，平台客服给出了回应。通过后台系统数据查看，涉事司机在 10 点 12 分到达指定出发点，10 点 18 分主动取消订单，也就是说，司机在原地等待了 6 分钟。
大家都知道，主流网约车平台一般规定，司机到上车点后，如果乘客在 3 分钟内未上车，司机就可以无责取消订单。所以，平台客服告知杨先生，涉事司机等待 6 分钟后取消订单，是符合平台标准的。
而且，平台客服还提到，杨先生在电话中虽然告知司机要接的是病人，但并没有明确说明是危重病人。综合这些因素，司机的行为既合规又合理，平台确实没办法给杨先生更高的补偿。
对于这件事，律师也给出了专业的看法。律师表示，如果司机和乘客之间的承运合同生效后，司机确实对乘客负有救助义务，要是擅自取消订单或者拒载，那是需要承担责任的。
不过，在实际情况中，网约车订单更像是一种预约行为。在乘客没有按时到达的情况下，司机按照平台规则取消订单，从法律角度来讲，是没有问题的。
这起事件经媒体报道后，在社会上引发了广泛的讨论。不少网友站在司机的立场，认为司机的做法并无不妥。毕竟司机不是私人司机，没有义务长时间等待，而且如果搭载危重病人，一旦出现意外，司机可能面临巨大风险，却又没有额外的收益。
还有网友指出，就算杨先生提前告知是危重病人，司机出于自身利益和安全考虑，很可能也不会接单，因为网约车并不具备像救护车那样的医疗保障条件，一旦病人在车上出现状况，司机很难应对。
当然，也有部分网友觉得，杨先生在紧急时刻选择网约车，也是无奈之举，司机既然知道要接的是病人，就应该多一些理解和耐心。
在这起事件中，家属陷入失去健康亲人的悲痛，网约车司机坚守规则，平台维护秩序，网友各执一词。但归根结底，它反映出一个值得我们深思的问题：在规则和生命之间，究竟该如何权衡？
未来，网约车平台是否应该针对这类紧急情况，制定更加人性化的规则和应对机制，让人们在遇到突发状况时，能够有更可靠的出行选择，避免类似的悲剧再次发生？这不仅是杨先生一家面临的难题，也是整个社会需要共同思考和解决的问题。返回搜狐，查看更多
